Previous Entry Share Next Entry
СПИРАЛЬ ИНТЕЛЛЕКТА (набросок для новой книги)
drlevi
Идиот слишком идиот, чтобы чувствовать, что он идиот и желать быть или казаться чем-то другим, кроме как идиотом. Другое дело дурак: он хоть и не понимает, но чувствует, пусть и смутно, что он дурак, и поэтому всегда старается быть и казаться умней, чем он есть, почему и смешон.
Человек умный, напротив, предпочитает казаться глупее, чем есть. Это дает ему массу преимуществ для поднятия по лестнице карьеры, успеха, богатства, власти. Только поднявшись на самую вершину, он уже не может пользоваться привычным и безотказным приемом притворной глупости - роль обязывает! - и начинает делать глупости настоящие.
Мудрый же человек, понимая и умея при желании все, не желает ни быть иным, ни казаться каким-либо. Ему это ни к чему - он знает этому цену. Осознанная неозабоченность собой, завершая оборот интеллектуальной спирали, сближает мудреца с идиотом, коим часто его и считают.
  Наши звездные физики позднесоветских времен были людьми умнейшими из умнейших, некоторые и гениями. А человеком мудрым среди них был только один: Андрей Дмитриевич Сахаров. Великие умники-коллеги, не сговариваясь, по-тихому, молча в тряпочки, считали его идиотом. Гениальным идиотом - и особенно потому идиотом, что мудрость его была выделки самой редкой: мудрость душевная, сиречь совесть.

  • 1
совершенно точно. И про Сахарова правда.

... нынче эта тема актуальна. Одно лишь печалит: таких, кто уже не способны понимать, становится все больше и больше, что приближает их к абсолютному большинству...

Ёлы-палы. Всегда догадывался о подобной иерархии, но так и удосужился сформулировать.
С вашего разрешения утащу-ка я и к себе эти до идиотизма гениальные строки.

Как узнать мотивы действий человека? Тонкое дело, однако. Я неоднократно встречался с уверенными высказываниями специалистов о том, что истинные мотивы человека скрыты как от него самого, так и от окружающих его людей, даже от исследователей. Сам я тут мало что могу сказать обоснованного, знаю только, что о своих собственных мотивах (мол, почему я сделал то-то и то-то, или почему я думаю так-то и так-то?) я могу судить с уверенностию: я их не знаю, и про одни и те же свои действия я думаю один раз так, а другой раз эдак).
А.Д.Сахаров в своей публицистике далеко не всегда апеллировал к моральным ценностям. Он, как и А.И.Солженицын, был государственником, и начиная с "Меморандума" (на самом деле - раньше, но он свои прежние тексты, адресованные к его руководителям, частично не публиковал), он взывал не к совести, а к разуму и государственной (т.е., общей, общественной) пользе. Он понимал, что путь, которым ведут страну советские руководители его времени, несёт гибель для страны. А он потомок древнего священнического русского рода, очень любил Россию и никак не хотел ей гибели.
Те же соображения излагал А.Д. в своих правозащитных текстах. Нельзя нарушать собственные законы, потому что этот путь - гибельный для страны. Право, закон - это разум в общественной жизни, и поэтому его нарушение недопустимо, и т.д.
Очень хорошо об этом писал Геннадий Горелик в своей книге "А.Д.Сахаров: Наука и Свобода". Я из этой книги очень много узнал о Сахарове, а глава, где он занимается сравнительным анализом подхода к одним и тем же проблемам двух великих собеседников, математика Солженицына и физика Сахарова - просто блестящая!

Только что прочитала в ленте, созвучно: "В падшем мире ум – это грандиозная и, повторю, демоническая операция по маскированию основной и "существенной" глупости, то есть гордыни , сущность которой в том, что, будучи глупостью – слепотой, самообманом, низостью, она "хитроумно" выдает себя за ум. Это значит, что в мире противостоят друг другу не ум и глупость (они "вместе", предполагают друг друга, укоренены друг в друге), а ум-глупость – то есть гордыня – смирению. Смирение – Божественно и потому одно преодолевает и побеждает ум-гордыню и глупость-гордыню." прот. Александр Шмеман

  • 1
?

Log in

No account? Create an account