Previous Entry Share Next Entry
Тест Vs Человек Человек Vs Тест
drlevi

Ворчалка о тестах

Психологи с испуга

тестируют друг друга.

Из заметок на псиминаре

«Нет истины, где нет любви» – это пушкинское наблюдение всеохватно.. Холодное, отстраненное, функциональное знание, в котором не дышит любовь, – не есть знание о человеке, а всего лишь мертвая информация. Знание о живом может быть только живым.

Из текста одной из предыдущих рассылок

Когда узнаем мы из теста,

кто из какого сделан теста,

все, что написано про тест,

в нас бурный вызовет протест.

Иван Халявин. Психологицкое

То, что скажу сейчас, может показаться выражением скепсиса и недоверия к той всеми уважаемой процедуре, которую называют психологическим тестированием.

И будет тем более странно, что я сам – автор довольно известного теста на страхи, С-теста, вошедшего в книгу «Приручение страха» и нынче, к вящей моей радости, запускаемого в электронно-интерактивной версии у меня на сайте. И этим тестом ограничиваться не собираюсь, будут еще.

При всем том хочу выразить убеждение, что никакой тест душу человеческую не разгадывает и не определяет. Решительно никакой. Даже такая солидная тестовая махина, как знаменитый MMPI или старичок Роршах, не говоря уж о давно выжившем из ума IQ.

Как?! – возмутятся, – а как же тесты, используемые при подготовке разведчиков, космонавтов, тесты на различные проявления стресса и посттравматического синдрома, детекторы лжи, тесты учебные и так далее? – это все что, по-вашему, ерунда? Не работает?

Нет, отвечаю, не ерунда. Работает. Тесты давно уже стали повседневной реальностью, и многие специалисты и неспециалисты – и психологи, и психиатры, и кадровики, и силовики, и начальники всевозможные, и педагоги, и кандидаты в супруги – давно больше верят тестам, чем человеку, себя включая.

Вот я и хочу сказать, что верить стоит все-таки больше себе. Больше человеку, больше глазам, ушам и душе, его и своей, чем тесту, какому бы то ни было.

Любой тест – всего лишь человеческое отражение, человеческое производное, человеческая частичность.

И у всякого теста есть своя собственная, частично-человеческая психология.

Попса

ворчалка о псевдотестах

Ага, они самые. Популярные. Общеупотребительные. Играющие на нашем извечном и неистощимом интересе к собственной персоне. Серьезная ветвь психобизнеса. Рассчитывать на какую-либо научность и добросовестность не приходится.

Специалист с первого взгляда отличит попсовую поделку от теста нормального, пусть даже и упрощенного. Но массовый потребитель не отличит. Массовый потребитель детски внушаем. Когда дяденька или тетенька предложит ему: «Ответь на эти вопросы или нарисуй картинки и выясни, кто ты, какие у тебя достоинства и недостатки, какие шансы там-то и там-то, что тебя ждет и как тебе надо жить», – потребитель схавает и, получив результат, может либо обрадоваться, либо схватиться за голову, либо…

В любом случае он уже с лапшой на ушах, уже перециклен на себя, уже на крючке и готов хавать дальше. Возможны и психотравмы, и длительный ущерб самооценке или некритическое ее повышение, и далеко идущие последствия от ошибочных жизненных решений. Закона или каких-то правил, ограничивающих выпуск этого зелья, не существует, как и для ограничения преступного произвола негативно-суггестивной рекламы. Перевожу: рекламы, производящей отрицательные внушения. Почти вся медицинская реклама сегодня именно такова.

Сначала вас пугают склерозом, инфарктом, инсультом, импотенцией, раком и прочая, внушают неотвратимость всех этих радостей, а потом предлагают чудодейственный препарат или прибор, и притом со скидкой, если вы позвоните немедленно и закажете единственное спасение.

Популярные тесты предназначены в основном для того, чтобы морочить нам мозги и затуманивать души. Другое дело, конечно, если относиться к ним не всерьез, а лишь как к игре, не лишенной забавности. Вот моя жена недавно прошла один тест, в результате которого оказалась «полным коммунистом». Ура! Записываюсь в капиталисты.

Тестобраз

Ворчалка о тестах как таковых

Что ж, обворчим и тесты серьезные. Припомню еще раз когда-то уже мной приводившийся эпизод с великим русским психиатром, крупнейшим знатоком патологических характеров Петром Борисовичем Ганнушкиным. Кто-то из сотрудников с восторгом рассказал ему об одном из новейших психологических тестов той поры и предложил им воспользоваться. Ганнушкин послушал-послушал, посмотрел-посмотрел, а потом отодвинул тестовый вопросник в сторону и сказал: «Не пойму, зачем смотреть на барометр, когда можно узнать погоду, взглянув в окно».

Сотни раз убеждался и ваш покорный слуга: гораздо достовернее сведения, получаемые от живого взгляда, живой беседы, живого общения, чем от сколь угодно громоздкого теста. Информативны и схождения, и расхождения между той и другой…

Тест дает заранее уготованные, автоматные оценки тех или иных параметров психики (характера, темперамента, личности, разных свойств). Основаны эти оценки на статистических вероятностях: в какой степени такое-то высказывание, такой-то рисунок или такая-то самооценка соответствует большинству других случаев такого-то типа, характера или уклона. Всегда неизбежно в результат входит момент ситуационный – преходящее «здесь и сейчас» тестируемого. Но как «здесь и сейчас» влияет на статистическое соответствие, в какую сторону его искажает – поди знай.

А как уловить самый тонкий компонент – индивидуальность, не статистический тип, а единичную, уникальную, неповторимую индивидуальность? Тест всегда грубо уподобляет человека некоей обезличенной массе ему подобных. А человек этой массе никогда полностью не подобен. Человек всегда от нее отклоняется. Отдельный вопрос – сколько это отклонение весит и что означает. Насколько это Человек Небывалый, Человек Будущий... Никакой тест эдакие материи с достаточной достоверностью ухватить не умеет.

Опять же – внушаемость. Специалисты, больше верящие градуснику, чем окну, оказываются под внушающим воздействием результатов профессионального теста с тем же простодушием, с каким массовый потребитель – под влиянием теста попсового. Загипнотизированный результатами, такой спец с гипнотической убедительностью будет внушать тестируемому его виртуальный тестобраз. Так можно с устатку оказаться и шизофреником, и черт еще знает кем.

Конечно, не все тестируемые по-овечьи внушаемы. Всегда есть определенный процент людей, даже без специальной подготовки мыслящих психологически зрело и точно. Любая тестовая примочка доступна интуитивной психологической оценке, быстрому просекающему анализу – а куда, собственно, она клонит, на что рассчитана, чему может соответствовать, на что провоцирует. И тут же наготове защиты, обходы и встречные маневры. Если мне предлагают согласиться или не согласиться, например, с таким с утверждением: «Всех людей, уличаемых во взятках и воровстве, следует сурово наказывать», и я убежденно скажу «да», а через десяток других утверждений предложат повторно уличенным в том же самом отрубать руку, как это делалось в свое время в одной стране, где и поныне самый низкий в мире уровень воровства и взяточничества… Ну нет уж – пускай я даже, допустим, с этим в душе озверело согласен, но «да» не скажу – чувствую, на что меня провоцируют. Еще немножко – и я авторитарная личность, еще чуть-чуть – параноик или садист. Зачем, лучше я нарисую себя терпимым и благородным. Впрочем, с одним или двумя суровыми высказываниями соглашусь, иначе сочтут, что я слишком женственен…

Отвечая на тесты, человек не лишенный рефлексии и воображения, будет стараться строить из ответов желаемый для себя образ в глазах тестирующего. Правда, некоторые тесты (тот же MMPI), стараются уловить и такое старание, но я не знаю еще ни одного теста, который мог бы перехитрить человека, понимающего и чувствующего, как производить нужные впечатления.

…Вот, а теперь и новость. На сайте моем и вправду уже выложен С-тест - электронная версия теста на разного рода страхи. С полным учетом всего вышесказанного – при желании можно узнать общую степень влияния страха на вашу жизнь и различные его зоны действия – чего и насколько боитесь или опасаетесь, по поводу чего склонны тревожиться… И главное, позитивное – в чем уверены и в чем МОЖЕТЕ быть уверены. Навигатор самоработы – ознакомительно-подготовительная ступень Университета Уверенности.

Текущая работа со страХдущими – в ближайшем выпуске (№162) моей рассылки "Конкретная психология".

Похожие тексты: ответ на вопрос НАСКОЛЬКО МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ЦВЕТОВОМУ ТЕСТУ

  • 1
Вот под каждым словом подпишусь. Тест хорош для мотивации. например. Приходит ко мн, например, мамашка в школе, которая "сам себе психолог" и для которой пророка в своем отечестве нет, а я ее дитятку - Люшера. И уже не я, глупая, а умный компьютер ей погадал и сказал. что ребенок "испытывает сильное психологическое давление со стороны авторитарного человека, предположительно женщины". Ну, после этого - она же вся моя.
Ну, или массовое тестирование - вот, скажем, дипломы пишем - тестируем человек 40 и получаем среднюю температуру по больнице. Ура,график рисовать уже можно. Для этого. кстати и тестировать не обязательно, просто цифирки в табличку нарисовать.

Спасибо за С-тест, Владимир Львович. "Роза" особенно хороша. Хотя, в общем-то, можно было просто взглянуть в окно :)

Дорогой, В.Л.!
В своей рассылке, частично цитируемой здесь, Вы писали некой девушке, которую мучали страхи: Бывай чаще в суровых природных условиях – в походах, в трудных путешествиях. Ходите с мужем в горы, путешествуйте по рекам, лазьте по пещерам.

Но ведь, как ходить в горы, как лазить по пещерам, если страхи не оставляют и там, а даже усиливаются!
Залезешь на гору, и сразу страшно....вдруг задохнусь, вдруг нога дрогнет и т.п. а до дома далеко. а если станет плохо, то даже до больницы не довезут, так и перейдешь в другой план бытия без медицинской помощи в горах...

Как тогда, Владимир Львович?? Пожалуйста, подскажите как с этим справляться?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account