Previous Entry Share Next Entry
Политсупружество, или Зачем чаю молоко
drlevi
Недавно, после шквала обратной связи на пост "Аморалка...", ко мне обратился корреспондент агентства Рейтер Денис Демкин. 
Из его письма. 

 
Уважаемый Владимир Львович,
Мы готовим текст, посвященный возвращению Путина в Кремль на ближайшие годы, если не десятилетия. В публичных выступлениях, объясняя сохранение себя во власти столь уже длительное время, он проводит параллели между собою и известными историческими деятелями, не раз упоминал Рузвельта и де Голля.
Незадолго до исторического объявления 24 сентября о рокировке в тандеме Вы опубликовали в своем блоге психологический портрет Путина, который, возможно, отчасти объясняет мотивы его поведения и стремления не выпускать из рук бразды правления.
Я хотел бы процитировать некоторые выдержки из Вашей работы со ссылкой на Вас, если Вы не против. И еще, за это время, в свете свежих публичных последствий рокировки, не изменились ли Ваши оценки?
Как Вы считаете, почему Путин не в первый раз сравнивает себя с великими историческими деятелями? Почему в последнее время на публике он стал как бы менее брутальным, не позволяет себе сомнительных, граничащих с грубостью высказываний, и при этом всегда напоминает аудитории про свои достижения на поприще государственного управления. (Зато этот его привычный имидж как будто перенял Медведев – памятно его недавнее обещание на журфаке «дать по зубам» Саакашвили или совет оппозиции «не умничать».)
И, если можно сказать, факультативно, не могли бы Вы набросать некий психологический портрет Медведева и поделиться своим мнением о природе взаимоотношений в тандеме?
Денис Дёмкин

 
Из моего предварительного ответа:
Уважаемый Денис, мой пост в блоге не есть какой-то психологический портрет Путина, я на это вовсе не претендовал. Это просто литературно-психологическая зарисовка некоего момента, некой линии или некоего акцента в его публичном поведении и моя человеческая, эмоциональная реакция на это. Такие зарисовки вполне в жанре ЖЖ, но они обретают совершенно другое значение, будучи помещенными в тексты других информационных источников. Я могу согласиться на это цитирование только в том случае, если буду убежден, что оно контекстуально уместно.

***
После еще нескольких утрясаний эпистолярная беседа, наконец, состоялась.
Цитаты из нее опубликованы здесь. А вот полный текст.
 
– Как Вы полагаете, почему Путин не в первый раз сравнивает себя с великими историческими деятелями (обычно с де Голлем, Рузвельтом, а когда-то, полушутя и с Махатмой Ганди)? Почему при первой возможности стремится напомнить аудитории о своих достижениях?
 
Наверное, и ребенку понятно, что все это доводы в пользу собственного неограниченно долгого властвования. Не прямо сравнивает, это было бы слишком грубо, но дает подкрепляющие примеры, параллели. Напоминанием о своих достижениях отвечает критикам и обещает: то ли еще будет.
Интересно, отважится ли когда-нибудь Владимир Владимирович провести параллель между собой и одним из величайших политических долгожителей недавнего времени – отцом послевоенного германского чуда канцлером Аденауэром, пришедшим к верховной власти в 73 года, правившим с возрастающим успехом 13 лет подряд и вышедшим в отставку по собственной инициативе. Пример Аденауэра – одно из убедительнейших исторических свидетельств относительности формально-возрастного  критерия для политической дееспособности.  Возможно, пример этот приберегается на пятый-шестой срок.
 
– Чем вызваны многократные публичные демонстрации Путиным своей хорошей физической формы (дзюдоистские броски на татами, верхом на коне с мускулистым торсом, горные лыжи, подводное плавание, тушение пожаров за штурвалом самолета, уборка зерна за рулем комбайна, визит в полуобнаженном виде к травматологу и т.д.)?
 
Недавно сам Путин, находясь в Китае, ответил на этот вопрос, наверняка заранее согласованный: все это делается для пропаганды здорового образа жизни. Ответил с такой же обезоруживающей наивностью, с какой заявил, что не понимает, за что Тимошенко дали семь лет.
Возможно, до Путина и его имиджистов дошла волна  негативной обратной связи от перебора по части альфа-самцовой показухи.  Перебор этот, как я писал уже, вероятнее всего, произошел из-за гиперкомпенсации детско-подросткового комплекса омеги, свойственного – это важно подчеркнуть – очень многим российским мальчикам и мужчинам. Комплекс проявляется в неотвязной, по большей части неосознаваемой тревожности и неуверенности, которые приходится одолевать на протяжении целой жизни. Растет как снежный ком и обрастает многими альфа-излишествами, до потери адекватности включительно. Как сказал Станислав Ежи Лец, настоящий эксгибиционизм – это искусство обнажить то, чего у тебя нет.
 
– Почему в последнее время Путин заметно реже прибегает к фирменной грубоватости, оставляя этот прием Медведеву (со стороны выглядит искусственно), стал степенным, что ли?
 
– Похоже, это осознанный частичный реимиджинг. Путину не откажешь в способности к самокорректировке; по поводу пресловутого «мочить в сортире» высказал одиннадцать лет спустя даже некое подобие самокритики, дав при этом понять, что по содержанию все было правильно, только по форме погорячился, хотя и это, как все остальное, вышло к лучшему.
        Говоря о публично-поведенческой траектории Медведева, недавно пообещавшего дать по зубам Саакашвили, стоит вспомнить, как он держался еще в должности вице-премьера, до выдвижения его кандидатом в президенты. Держался строго-начальственно, жестковато и очень уверенно – гораздо увереннее и жестче, чем после того, как был объявлен кандидатом, а потом президентом. Мне тогда, на него глядя, подумалось: вот проходная фигура в наших политшахматах – явно идет в ферзи или аж в короли: другого такого, столь горделиво сознающего свои особые права, вблизи трона не видно…Еще тогда все, ныне происходящее, было предрешено. Выдвиженец Самого чувствовал себя на коне, но когда понарошку оказался на троне, из-за двойственности положения коня под собой ощущать перестал и слегка поплыл. Можно ожидать, что в грядущем статусе экс-президента и партайфюрера Дмитрий Анатольевич снова обретет горделивую готовность показать кузькину мать всем тем, на кого потихоньку покажет пальцем пахан.   
 
– Тандем демонстрирует свое политическое родство, а Медведев даже называет свои отношения с Путиным близостью. С точки зрения психолога: зачем Путину Медведев?
 
Задумчивый ответ-вопрос моей жены: зачем чаю молоко?
Я слегка развил: зачем водке селедка? А пиву – вобла? Или наоборот, вобле – пиво?
Если же серьезно, то тут две стороны. Одна – официальная, политико-юридическая. После объявления предстоящей рокировки всем, кто еще сомневался, стало окончательно ясно, что псевдопрезидентство Медведева послужило для Путина мостиком через конституционный ров на пути к неограниченно продолжительной личной власти. Дал порулить младшему, показал, что «уважает конституцию» и «не держится за президентство». Незатейливая комбинация.
Другая сторона – личностно-психологическая. Да, Медведев употребил слово «близость», сказал, что вместе они уже двадцать лет, а Путин еще раньше говорил о родстве на уровне некоей химии. За четыре медведевских года отчетливо обозначилось ролевое распределение и по рангу (оба главные, но один главнее), и  по психологической гендерности: один для целевой аудитории как бы папа, другой как бы мама. Папа пожестче, поавторитарнее, мама помягче, подушевней, погибче, – однополая пара родителей нации, временами играющая в проверенную игру: «злой следователь и добрый», иногда роли немножко меняющая (грузинский блиц-криг с акцентированными уверениями Медведева, что приказал начать боевые действия именно он).
Не думаю, что это семейно-ролевое взаимодополнение продумано сознательно – так само получилось, удачно нашли друг дружку, и каждый добавляет другому недостающую самоуверенность. Но оба ли чувствуют себя в этом политсупружестве одинаково комфортно – вопрос: судя по грустно приспущенным векам Дмитрия Анатольевича в течение нескольких дней после раскрытия карт и, напротив, по очевидному подъему настроения его партнера – не одинаково. Совершить акт принародного самоопускания не просто, даже декларируя самые высокие к тому побуждения. Неудивительно, что после этого хочется в порядке компенсации дать кому-нибудь по зубам.        
 

  • 1
А чему удивляться? Путин создал коррупционно-криминальное полицейское государство. А как комитетчик он ничего другого создать и не мог. А теперь даже при большом желании, он ничего изменить не может. Эта система может быть либо полностью уничтожена, либо будет существовать как и коммунистическая, пока не возникнет какой-нибудь экономический серьёзный кризис и всё это экономически не рухнет. А политически это в данный момент не изменяемо. Те люди, которые находятся в этой пирамиде власти, просто не позволят. Слишком они хорошо и сладко живут за счёт своих граждан.

(Deleted comment)
Очень интересно, спасибо!

Спасибо! Но голосовать за них совсем не хочется! А Вы не видете у них мотива:"без нас будет еще хуже", судя потому, что вокруг них пустота и нет настоящих конкурентов. Я не думаю, что народ уже так выродился, что не может их дать, просто все зачистили на корню, видимо.

Вы правильно, мне кажется, говорите, что "а больше некого" - это их главная стратегия, и хотя королевская чета хорошенько потрудилась, чтобы стало именно так, в том, что это у них получилось, виновато общество.
Люди, разочарованно и брезгливо отпрянувшие от грязной политики. (Владимир Львович очень хорошо написал несколько постов назад про этот - "грязная политика" - штамп).
В этом безразличии есть еще и недоверие к себе, своим соседям (уж лучше пусть будет, как есть, а то мы вам навыбираем!). Как сказал Сергей Гандлевский, мы устали под тяжестью свободы, и дали власти ее подержать; и власть с радостью приняла ее из наших рук. Мне кажется, есть только один выход - проявление гражданской активности, т.е. использовать каждую возможность, чтобы давать власти обратную связь, заявлять о своем небезразличии. Когда это делают 10 человек, их увозит омон, когда треть, четверть страны - власть вынуждена эволюционировать.
Настоящие политики в России есть, например, создатель РосПила и РосЯмы Алексей Навальный или самоотверженный борец за Химкинский Лес Евгения Чирикова.
(простите, что вдруг встрял в чужой разговор)

(Deleted comment)
Не могу с вами соглситься, по-моему это оксюморон. В России нет политика, который бы наглядней и массовей, чем Навальный, демонстрировал коррумпированность существующей власти.
Хотя проект - непроект, это не имеет значения. Возможно, Навальный - это совместный проект Суркова, Пентагона и антихриста. Но до тех пор, пока он вскрывает факты воровства в втб и транснефти, доказательства коррумпированности Путина, Тимченко и Ко, добывает новые факты об убийцах Магнитского и добивается замораживания их счетов в швейцарксих банках, по-моему, ему можно только аплодировать.

(Deleted comment)
1. Между Навальным и Прохоровым с Мироновым существенная разница. Мы видели, как Прохоров слегка отклонился от кремлевского курса, и чем это кончилось (вообще, все кремлевские операции легко угадывается по примеси кретинизма, как с Прохоровым, фодном "Федерация" и т.д., когда начинается, как грандиозный проект суперполиттехнологов, а оборачивается распилом выделенных на него средств).

2. О том, что везде воруют, знают, конечно, все. Но есть разница между "везде воруют" и публикацией доказательств воровства в Транснефти, например, http://navalny.livejournal.com/526563.html, правда? Против убийц Магнитского тоже кое-что получилось добыть: http://navalny.livejournal.com/631463.html, может быть это немного, но ведь больше, чем у нас с вами.

3. Государству очень выгодно, чтобы граждане прибывали в убеждении "кто не убит, тот куплен". Все схвачено, верить никому нельзя, любые действия бесполезны. Можно и на выборы не ходить и против Единой России не голосовать (все равно подтасуют). Иными словами, можно вообще не мешать власти заниматься, чем ей нравится. Но параноидальное поведение кремля демонстрирует, что ничего у них не схвачено, и власть держится только благодаря безразличию одной части населения и уверенности, что все бесполезно, другой.

(Deleted comment)
1. Вы правы, коллеги Магнитского собрали всю информацию, за что мы все должны быть им благодарны. Все-таки не соглашусь с вами, что документы подтверждающие, что Владлен Степанов не обладает доходами, которые могли бы объяснить его счета в швейцарском банке, и что он состоял в браке с Ольгой Степановой на момент совершения преступления, ничего не значат. По крайней мере, они послужат (будем надеятся) дополнительным основанием для швейцарской прокуратуры, чтобы конфисковать эти деньги (http://navalny.livejournal.com/635354.html). И кроме того, сотни тысяч людей посмотрели эти ролики впервые именно в блоге Навального. (О дворце Путина я тоже, кстати, впервые узнал из его блога).

2. О Русских маршах. Любую националистическую идеологию я считаю опасной и ограничивающей, и, как мне кажется, только многонациональное и многокультутрное общество способно адекватно реагировать на проблемы, которые встают перед человечеством. При этом проблема миграции и адаптации мигрантов в России стоит остро, а повсеместная коррупция вдесятеро усугубляет эти проблемы. Я не одобряю идею Навального сотрудничать с националистами, как никогда не понимал союз Каспарова с Лимоновым (но Лимонова вы же не обвините в том, что он проект Суркова?:). Мне кажется, Навальный и Милов обращаются к националистам от безвыходности. Сколько людей выходит на митинги 31 числе? Несколько десятков. А на Русский марш выходят тысячи. Они надеются перенести народную ненависть к кавказцам (собственно, единственное, что иногда заставляет людей выходить на улицы) через Кадырова на Путина. Идея, конечно, сомнительная и опасная. С другой стороны, есть правда и в словах Навального, что от того, что мы игнорируем всех этих людей, они никуда не денутся, и что надо идти и объяснить им, что к чему. Ну, посмотрим, что он сумеет объяснить.
Посмотрите выступление Навального на митинге "Хватит кормить Кавказ": http://www.youtube.com/watch?v=dl3PlZ5bWrw. Это, конечно, очень грубый подкат к тяжелейшей проблеме, и Навальный тут не блещет красноречием, но все-таки, мне кажется, заслуживает некоторого уважения человек, который на митинге русских националистов заявляет (с 4-й минуты) "мы выходим сюда ради кавказцев, которые хотят учиться и работать... а экстремисты в кремле отнимают будущее у них и у нас".

3. Если вы заглядываете в топ жж, то заметили, что там всегда висят откровения об "алкогольном бизнесе" Навального и т.д. и т.п. Дискредитация Навального, согласно Новой Газете (http://www.novayagazeta.ru/politics/48964.html), вообще стала целой отраслью для политтехнологов. (А вот Латынина пишет об украденной переписке Навального http://www.novayagazeta.ru/columns/49230.html) Поэтому я настороженно отношусь ко всем разоблачительным статьям. Я не считаю Навального каким-то идеальным политиком, но если вы почитаете его жж, мне кажется, вы убедитесь, что он делает большую и важную работу.

Ох уж эти компенсации))) Никогда до добра не доводят))) А такое количество омег - откуда, интересно?

Эта тема - политика в России вводит всех в глубокий стресс автоматически. Особенно сознание безнадежности и беспросветности. Это даже меня, живущую вне России уже 40 лет. Так что же говорить о россиянах? Поберегите свое здоровье, доктор, не углубляйтесь в эту тематику, пашите свою пашню, вы нам нужны, не Путину. Хотя как доктору, вам этот клинический случай и интересен, конечно.

Конфигурация путинской лица возвращает самые страшные детские сны мои, когда не хватает сил захлопнуть случайно отворенную дверь, и ОНО входит.

"Известный психолог Владимир Леви – о Путине и Медведе

User turtaniat referenced to your post from "Известный психолог Владимир Леви – о Путине и Медведеве в беседе с агентством "Рейтер" saying: [...] Политсупружество, или Зачем чаю молоко [...]

Вы дали точные характеристики Путину и Медведеву. Медведев абсолютное ничтожество, которое раздражает всех моих друзей.

Я не согласна с формулировками типа "ничтожество". Медведев, вероятно, хороший друг, как и преданный муж. Я сужу лишь по тому, что могу видеть, поскольку всю подноготную ни нам не покажут, ни самим не увидеть. Я, например, даже в отношении себя не всегда могу дать гарантию, что поступлю именно так или иначе в том или ином случае. Что уж говорить о человеке (людях), которые находятся от меня на противоположном краю страны? Да еще обремененные необходимостью держать имидж и роль.

Это политика. Особенно в наше время технологий и средств коммуникации, когда даже невинный танец на корпоративе почти мгновенно становится достоянием тех уголков мира (!!! даже не страны), где только есть сколько-нибудь доступный Интернет.

Я не знаю, какой здесь географический контингент, конечно, но подозреваю, что в основном запад нашей необъятной России. Безлимитный Интернет (да и вообще Интернет) в наших краях могут позволить себе пока еще далеко не все.

Так зачем чаю молоко, говорите? Мне кажется, не только затем, о чем написал уважаемый доктор. Вот, к примеру, зачем в нашей стране европейской ее части - азиатская? И не спешите говорить, что ее необходимо отрезать как балласт. БОльшая часть ископаемых и прочих богатств черпается именно в Сибири и на Дальнем Востоке, а они граничат со все увеличивающимся по численности Китаем. И если на данном этапе развития страны эти территории не поддерживать и не развивать, то исход почти предрешен. А ведь там еще люди живут, российские граждане.
И есть немалая доля правоты в мнении Шойгу о том, что столицу надо бы перенести именно в Сибирь. Я не знаю, какими доводами при этом руководствуется он, но это вполне логично. Во-первых граница в этих районах должна быть крепче. Во-вторых, так ликвидируется ну просто колоссальный психологический, географический и политический разрыв столицы со своей страной. Она стала бы равноудаленной от Востока и Запада и была бы более в курсе творящихся дел.
Дальше. Почему такая странная недодемократия у нас? Да потому что совсем недавно (по меркам государственным, особенно российским), у нас был тоталитаризм. Который резко ВСЕМУ обществу не преодолеть. А авторитаризм как раз и считается неким переходным между этими двумя крайними режимами режим. Это в идеале, конечно. А как на самом там деле обстоят дела, для меня лично тайна за семью печатями и предположения строить дело неблагодарное. Вот и о том, что в президенты двинется Медведев, а не Путин, говорили аргументированно многие, а вышло все не так... Все не так просто на деле.
Те, кто говорит, что для России нужна тотальная либерализация, просто не знает всей страны. А она разная. И тандем - как раз, мне думается, и есть некоторый ответ обществу, которому какого бы лидера ни поставь, а будет не то. Понимаете, не то?
Я вообще человек неполитизированный и телевизор практически не смотрю - некогда, да и хорошего показывают мало, но вся эта предвыборно-послевыборная истерия с необходимостью иметь "гражданскую позицию" просто вынудила меня погрузиться хоть немного в проблему.
Наткнулась на статью Леонида Радзиховского (название не помню). Там он пишет, что ЛЮБАЯ форма правления для России окажется так или иначе ТЕСНА. Вот свергли самодержавие, теперь многие по нему ностальгируют. Был СССР - после его развала стали ностальгировать по нему тоже.
И если бы баллотировался Медведев, то нашлись бы ярые его противники.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account