Previous Entry Share Next Entry
Что дальше?
drlevi
Это перепост дружеского перепоста статьи Георгия Сатарова. По ссылке к нему пройти не смог: МГТС любезно сообщает, что доступ к этому интернет-ресурсу ограничен по закону или во исполнение решения суда. Не знаю, что за интернет-ресурс, остается догадываться, но статья вот.

Георгий Сатаров.
295. Что дальше?

Я не знаю, что будет дальше. А может, просто не хочу откровенно отвечать самому себе на такой вопрос, поскольку чувствую, что ничего приятного ответ не сулит. А раз не отвечаю себе, то, что я могу сказать вам? Мои прогнозы и раньше не были оптимистичны. Но до сих пор они касались судьбы путинского режима, перспектив сохранения России, а теперь… Нет, не буду об этом. Давайте просто разберемся, что изменилось, попробуем понять, какими изменениями за пределами России это чревато в ближайшее время и как это повлияет на ситуацию в российской власти. А чем это чревато для нас — решайте сами.

До трагедии с малазийским лайнером все происходящее в России и Украине было на периферии мирового внимания. Это у нас «путин» — самый распространенный звук и буквосочетание. У них оно трогает горстку специалистов. Россия давно находится в тени общественного равнодушия, а Украина — в зоне неведомого. С тех пор как Буш-младший «заглянул в глаза Путину и увидел…», прошло много времени. Теперь для западных лидеров Путин — заноза в заднице. Но их избирателей мало заботят задницы своих лидеров, пока они не выкидывают что-нибудь экстравагантное. Тамошним избирателям нет дела до дискомфорта, который создал для их лидеров Путин своим беспрерывным враньем, неисполняемыми обещаниями, самонадеянным хамством и прочими прелестями вынужденного общения с «законно избранным». Потуги западных СМИ разбудить интерес читателей и зрителей к событиям в России и Украине проваливались, даже несмотря на Зимние олимпийские игры, даже тогда, когда появился «затокрымнаш», а к власти в Киеве после драматических событий пришел новый президент. Что уж там об опостылевшей России. Равнодушие избирателей делало западных лидеров относительно независимыми в политических играх с Путиным. Предпринимая расчеты в этих играх, они могли, например, плевать на ценности, милые их избирателям, ради не менее милого тепла, приносимого из России вместе с газом. Ведь холодная Европа будет больше думать о тепле, нежели о ценностях европейской цивилизации.

Сбитый российской ракетой малазийский самолет взорвал ситуацию. Сейчас наиболее отчетливо это подтверждается заголовками мировой прессы. Традиционно политкорректные, нынче СМИ не ждут результатов работы самоочевидных комиссий, а крупно, во всю первую полосу, и громко, не стесняясь в выражениях, объявляют Путина виновником гибели людей. Дело не в убедительности тех или иных обсуждаемых версий. Просто всем своим предшествующим враньем Путин сделал невозможной любую версию, если она выдвигается Россией или в защиту России. Немецкая пресса более сдержанна, но это компенсируется тем, что она обладает огромным влиянием на политику и политиков в свое стране. Но даже она не сомневается в однозначности версии, согласно которой роковой выстрел произвели «незаконные военные формирования».

Но самое главное состоит во взрывном изменении общественного мнения. Один нелепый и трагический выстрел спрессовал воедино нелепость, бессмысленность мгновенной и ужасной гибели сотен людей; сочувствие страшной смерти детей; низость и трусость виновников, судорожно пытающихся заметать следы; мародерство на дымящемся и кровавом поле; удар по цвету биологической науки и многое другое. Наконец, как ни цинично это звучит, но немаловажно, что подавляющее большинство жертв трагедии — европейцы.

Довольно очевидны ближайшие эффекты происходящего. Прежде всего, шоковая реакция людей на трагедию поменяет оптику, через которую будут смотреть на все происходившее на постсоветском пространстве последние несколько лет. Тут уж эксперты и журналисты, занятые этой тематикой и ранее мало слышимые, отыграются по полной программе. Вслед за этим начнется переоценка отношения людей к своим лидерам и к их российской политике под девизами «А куда же вы раньше смотрели?!» и «А как же вы это допустили?!».

Уверен, что это прекрасно понимают и сами западные лидеры. Многим из них скоро избираться, и их конкуренты не дадут угаснуть теме. Прежде всего, республиканцы в США. В 2000 году они сделали претензии к российской политике демократа Клинтона одной из главных тем своей кампании и выиграли. Сейчас будет то же самое. Демократу Обаме припомнят предательство «западных ценностей» и циничный прагматизм его «перезагрузки». В Европе эти мотивы будут переплавлены на огне газовых горелок, что выдвинет на первое место очевидный лозунг: «Лучше мерзнуть, чем гибнуть». Трагедия в небе над Донецком создала новую ситуацию. Ее суть: разрушено представление о мирном благополучии обитателей западных стран и явно обозначен источник постоянной и непосредственной угрозы на границе зоны благополучия. В такой момент средний обыватель западного мира вспоминает о том, что он — избиратель и что он обязан спрашивать с тех, кого он избирает. И ему будут помогать спросить с лидеров и СМИ, и оппозиция.

Вряд ли нынешние лидеры будут пассивно ждать, когда с них спросят за их политику, приведшую к таким жертвам. Они вынуждены будут менять все: риторику, способы взаимодействия с Путиным, содержание политики влияния на Россию. Будет существенно подорван и прагматизм западного бизнеса, который и в США, и в Европе был недоволен ограничениями на деловые связи с Россией, вводимые властями западных стран. Здесь также окажется решающим воздействие общественного мнения. Достаточно вспомнить, к примеру, о неуклонно растущей роли нематериальных активов в капитализации крупных компаний и о росте доли социальной репутации в нематериальных активах. В этих условиях в ближайшей перспективе главным фактором станут не действия политиков, а стихийно формирующееся движение по отгораживанию от России, по выталкиванию из западной жизни всего, что связано с нашей страной.

Ясно, что грядущие перемены кардинальным образом скажутся не только на внешней политике России, толкая ее к изоляционизму, но в еще большей мере на деловых связях отечественного бизнеса с западными странами, на образе жизни всех, кто в той или иной степени ориентирован на Запад — от большей части истеблишмента до среднего класса. Как уже отмечают комментаторы, трагическое попадание российской ракеты в мирный пассажирский самолет резко ударило по действующей антиукраинской и экспансионистской политике Путина, обрекая ее на провал. Неслучайно в западной риторике, ранее обходившей тему Крыма, в списке требований появляется возврат полуострова Украине. Путин оказывается в неудобной и неустойчивой позиции между ястребами, теряющими теперь влияние на президента, и прозападной частью истеблишмента, уже потерявшей ранее свое влияние, но рассчитывающей его вернуть в новой ситуации. Это позиция цугцванга, также уже отмечавшаяся в публикациях.

Нетрудно сделать вывод, что мы сталкиваемся с неожиданным ослаблением позиций Путина, что усугубляет неустойчивость его режима и приближает его крах. Но это не повод для оптимизма. Ведь защитные усилия его режима привели к тому, что в нашей стране были разбужены и приведены в действие силы самого реакционного толка, тоже готовые воспользоваться падением статуи Путина. Их приход к власти не сулит ничего хорошего ни самой России, ни тем более Западу. Отсюда не следует, впрочем, что сохранение Путина у власти спасает нас от подобной угрозы, поскольку мы не можем предсказать, какой ценой будет оплачена подобная стабильность. А цену его нынешнего президентства уже почувствовали и мы, и весь мир.

Это и называется цугцванг. Но уже не для Путина, а для нас и нашей страны.


  • 1
Очень грустно...

Трудно не согласиться с автором, кроме одной детали. Еще никем не доказано, что это была российская ракета. Просто эта версия для всех, кроме России, самая удобная, ее и "крутят".

Edited at 2014-07-23 08:16 am (UTC)

Именно!
С таким же успехом боинг мог быть сбит украинской ракетой.
Правды все равно никто не узнает.

А вот ни фига подобного, девочки. Правда тут очевидна, сама вылезла: сбили донцы, российской ракетой, Гиркин поспешил этим похвастаться, а потом трусливо подтер. И Путин сразу за..ал.
Официальные доказательства обычно опаздывают за очевидностью, но не преминут. Будут, разумеется отпираться до последнего и дальше. Что не поможет, а наоборот.

Edited at 2014-07-23 11:44 am (UTC)

Плюс еще на Западе не вызывает никаких сомнений тот факт, что именно Путин ответственен за развязывание войны в Восточной Украине. Поэтому сбитый самолет в любом случае взорвал бы отношенение к нему обывателей на Западе.

И не было в воздухе никаких мишеней, по которым украинцам имело бы смысл стрелять.

Это и называется "литературоцентричность", когда вывод делается не из фактов и обстоятельств, а из того, кто назначен положительным героем, а кто отрицательным.
Собственно, это большая экономия, выводы можно делать просто-таки немедленно. Только остаётся вопрос о том, кто писатель этого романа... Кто назначает героев положительными и отрицательными?
В советское время я точно знал, кто этим занимается - советский агитпроп. Он давал простую, как надпись на заборе, картину героев и злодеев. Но агитпропа нету уже давно, а привычка к простым назначением, в общем, у публики осталась.

Писатель этого романа - конечно же, госдеп и примкнувшая к нему пятая колонна национал-предателей.
Чёй-то последнее время все навыворот у тебя, Леша.
Жириновский - тихий интеллигентный добропорядочный еврей, безобидно над нами подшучивающий... Ладно, не будем.
А тут выводы именно по обстоятельствам и фактам.
По сумме всех обстоятельств и фактов. Они уже обнародованы (первым сам Гиркин-Стрелков постарался и быстро стер) и еще будут дообнародованы, доанализированы и досуммированы. При всех непременных отчаянных стараниях донецких и прикрывающих их путинских эфэсбэшных умельцев все замазать, замылить и отовраться. Чем они там занимались в то время, пока никого не подпускали к рассыпанным частям сбитого самолета и останкам людей? Догадаться легко: собирали осколки того, что взорвало самолет (могли и кое-что ложное подбросить), проверяли самописцы на наличие улик (вряд ли они могут там быть, все произошло мгновенно и неожиданно), ну и мародерствовали поелику возможно.
И никакая литература тут не при чем.

Edited at 2014-07-23 06:57 pm (UTC)

Писатель этого романа - конечно же, госдеп и примкнувшая к нему пятая колонна национал-предателей

Не угадал. Можно попробовать ещё разик. Впрочем, я и так могу сказать, кто (вернее, какая сила) заставляет нас не думать о том, чем отличается то, что мы знаем, от того, что мы придумали, и тем более от того, что нам рассказал неизвестно кто. Эта сила - нечеловеческая, Володя. Это сила распада. Она, как мы знаем из физики, невероятно насыщена энергией, и разносит всё (в первые очередь мозги) пополам да надвое.
Вот и Сатарова тоже... Тово-с... И не его одного.

Я, конечно, не обсуждаю того, что мне известно из любых СМИ, особенно среди тех, которые мне как бы близки. Я знаю, как получаются общественные неврозы, и как они проявляются. Это довольно просто, и я мог бы, будь у меня немного больше времени, просто разобрать и проанализировать абсолютно бессмысленную, истеричную и бессодержательную статью Сатарова. Те, кто говорит противоположное, кстати, тоже не умнее и не толковее его - так что дело не в том, кто какую сторону бесовщины держит, правую или левую.

Помнишь старика Честертона: "У дьявола две руки, правая и левая. И он говорит - ВЫБИРАЙ!". Так и тут.

А что касается навыворот - это ты зря. Люди бывают разные, знаешь ли. Не правильные и неправильные, а разные. И они все - "мы". Вот когда эта простая мысль дойдёт до нашей слабообразованной публики, мы проснёмся в другой стране.

А хотелось бы, чтобы ты "ответил за базар", то есть обосновал и подкрепил свое чрезвычайно интеллигентное и эмоционально выдержанное определение статьи Сатарова как абсолютно бессмысленной,истеричной и бессодержательной более убедительными конкретными доводами со стороны правой или какой-то там средней руки того же писателя, который вложил в твои уста эти миротворческие определения. А то как-то голословненько у тебя пока получилось.

Насчет "мы"... Нет, тихого интеллигентного Жириновского я к своему "мы" не причислю. И насчет механизма общественных неврозов, они же и личные с некоторых сторон, тоже позволяю себе иметь свое специальное мнение.

Заодно: может, со стороны той же, допустим, средней руки откомментируешь этот гениальный и неповторимый (и правда, ни разу не повторили, а уж могли бы!..) репортаж нашего ведущего телеканала о распятии украинцами русского младенца на глазах матери, после долгих пыток, на доске объявлений.
Ты попрежнему уверен, что влияние ТВ на население ничтожно? Ничто не побуждает тебя хоть чуть-чуть изменить это мнение?


Edited at 2014-07-23 09:34 pm (UTC)

Доказывать бессмысленность и бессодержательность нелегко, тут ты меня поймал. Легче было бы, наверное, попытаться пересказать хотя бы часть статьи своими словами, в качестве доказательства наличия смысла.
Есть такое старое правило - когда двое дискутируют, то реплика каждого должно начинаться с того, что он должен пересказать своими словами доводы другого, причём так, что тот с ним соглашается. И только потом человек может привести свои доводы. Это простое правило настолько резко меняет всё течение дискуссии... Впрочем, большинство дискуссий тогда просто оканчиваются на третьем-четвёртом шаге.
Но я подумаю. Может быть, на выходных у меня будет для этого время. Хотя непросто. У него рвётся логика на каждом шагу. Как это пересказывать, не рискуя репутацией нормального человека? Вопрос.
Вот когда мы поймём (как понимают англичане, присуущие им американцы и менее древние нации, вроде немцев), что "мы" - это все мы, тогда у нас будет некоторый шанс стать нормальной нацией. Пока же у нас такой, извини, мухосранск...
Комментированием никаких репортажей СМИ я не занимаюсь. Во-первых, я их вообще не смотрю, во-вторых, поскольку они выполняют функции положительной обратной связи в обществе, а никаким не информированием населения, смысла в комментировании их я не вижу. Зачем? Чтобы сладострастно расчёсывать на людях свои стыдные места в голове, которые у тебя вместо обоснованных знаний и убеждений? На фиг, на фиг.
Про ТВ я тебе уже писал, вроде с тех пор ничего не изменилось ни в ТВ, ни в людях. По результатам опросов я вижу, что народ у нас к неврозам не склонный, на подначки не идёт. Чувствует верно, и не любит того, что и в самом деле недостойно никакой любви.
В отличие от большого количества (слава Богу, не всех) наших украинских товарищей. Там общенациональный невроз цветёт пышно и пахуче. Ох, плохо они кончат...

Edited at 2014-07-24 06:03 am (UTC)

О да, в нашем "таком, извини, мухосранске" народ к неврозам не склонный, чувствует верно (у нас, социологов, есть опросные спецприборы для определения верности чувств и того, что достойно любви, а что нет), и вот поэтому-то мы так стойко держимся в первой десятке по уровню самоубийств в мире и на первом месте по детско-подростковым самоубийствам, и по алкоголизму на первом месте, и по многим другим приятным вещам, включая убийства, на призовых уровнях. И любим мы только то и тех, кто воистину достоин любви, 86 процентный рейтинг Владим Владимыча тому ярким свидетельством, и это еще не предел, дотянем, если надо будет, и до 146. А телик ваще не смотрим, только когда футбол. Неврозы - диагностическая компетенция исключительно социологов (за исключением Левада-центра), а психиатры и психологи пусть занимаются психозами, причем своими собственными.
Ура, Леша, опять приехали. Это я по твоей рекомендации пересказал своими словами твои слова, не боле тово. И догадываюсь, что в ответ ты скажешь: я этого не говорил.


Edited at 2014-07-24 07:47 am (UTC)

Нет, у тебя не получилось, к сожалению, пересказать то, что я говорил, мало-мальски адекватно. А просто передразнивать... я тоже так могу, но не вижу никакого смысла.

Чудовищную ложь, клевету, возбуждение ненависти, кровавые наветы, геббельсовщину мы теперь называем положительной обратной связью. Замечательно академично, ну очень научно.

Почитай "За что не любят СМИ" Г.Любарского, там как раз толкуются эти предметы, и совсем не скучно.

Хвастаться, что сбил, еще не значит сбить.

Братец Тролик детектед. Типичная внеконтекстная демагогия. Банька готова.

Владимир, заблокированный доступ к некоторым "неблагонадёжным" сайтам обходится при помощи вот этой вот штуки.

Установите себе, она ставится в пол-тычка - и читайте любые сайты, заблокированные всевидящим оком.

Мерси, мой Консультант! А я-то, растяпа, забыл, что сам давеча давал ребятам ссылку еще на tor, через него тоже легко. Но и эта штука не помешает, спасибо!

Чем сильнее закручиваешь гайку, тем реальнее сорвать резьбу.
Чем глубже Путин вязнет в войне с Украиной, тем жёстче становятся санкции мирового сообщества. Ему уже нельзя останавливаться. Проигрыш самопровозглашённых республик в Украине будет проигрышем Путина.
Санкции будут серьёзней. Валютная река от продажи энергоносителей начнёт мелеть. Социальные программы начнут сворачиваться. Доходы олигархов начнут сокращаться. Недовольство всех слоёв общества станет явным и взрывоопасным.
И не дай Бог, резьба сорвётся. Русский бунт покруче украинского.

"Он загребёт все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернёт пространство, закуклится и остановит время." (Стругацкие)

А слои общества поматеряются кто как умеет (кто весело и ласково, кто злобно и грязно) - вот и весь бунт.

Каждый видит и слышит то, что хочет видеть и слышать...

Конечно Путин как заноза для западных политиков и особенно для США, зато как уж Ельцина они любили, вот для них это был идеальный президент России, еще бы газ бесплатно отдавал. А насчет того что самолет российская ракета сбила это вообще перебор. Вот никто до сих пор не знает, а автору очевидно, ну а как еще, не могла же Украина сбить. Логика налицо. Замечательно!))

Тоже выскажусь по поводу "как уже отмечают комментаторы, трагическое попадание российской ракеты в мирный пассажирский самолет".
Если человек такое пересказывает, вряд ли ему стоит доверять. Было заседание СБ ООН - никаких доказательств, что это российская ракета, не предъявлено. Плюс есть вчерашнее официальное заявление США - фактов в пользу российской версии у американских спецслужб нет. То, что при этом западные СМИ выдвигают обвинения, признак их непрофессионализма.

"сочувствие страшной смерти детей" - на Донбассе уже более 40-ка детей погибли страшной смертью.

Ох, как правильно Леонид Б. здесь сказал и про дьявола, и про общество.
Почему так хочется нарисовать именно черно-белую картинку? Вот Вам, Владимир Львович, вопрос как к психологу: ПОЧЕМУ сейчас украинско-российкий люд ( слава Богу, не все) сошел с ума, кому было выгодно это противостояние и этот психоз с обеих сторон?
Что ополченцы-бандиты,что майдановцы - симпатии не вызывают. Кому и зачем все это было нужно? И почему это все так в точку пришлось? Неужели у людей нет никаких других проблем? ( даже позавидуешь, ей-богу). Мне, например, здоровье моих детей и даже завтрашний прогноз погоды интереснее, чем КТО сбил боинг. Детей вот только жалко безумно, равно как и тех, кого убили в Донецке-луганске. Все это пешки в Большой игре - вот только кого с кем - дано ли нам понять?...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account