?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Будущее за профанацией?
drlevi

Из новой книги «Доктор мозг: психология психологов»

Изгнанный из академической среды за sexual misconduct (неподобающее сексуальное поведение), одиозный, затравленный и презираемый учеными коллегами, основатель бихевиоризма Джон Уотсон в двадцатые-тридцатые годы стал плодовитейшим научно-популярным писателем. В каких только журналах и газетах не появлялись его статьи, интервью, заметки на самые разные психолого-житейские темы… С его легкого пера – и особенно с «Психологической заботы о ребенке» – на Западе начался продолжающийся и поныне бум бестселлеров популярной психологии и медицины. Массовый читатель начал осознавать, что наука, переведенная в форму отпрепарированной житейской мудрости и усовершенствованного здравомыслия, может помогать жить, и что плоды ее можно получить в виде, готовом к употреблению, через печатное слово. Врачу Споку, психологу Скиннеру, трезвомыслящему наблюдателю и бизнесмену Карнеги приготовил пути он, Уотсон. И того более: не без его невольного содействия начали естественным порядком читать – не столь массово, но начали и продолжили – авторов более академичных: Фрейда и Юнга, Фромма и Франкла, Лэнга и Роджерса, а из российских – Выготского, Лурия, Зинченко
Естественной была и реакция. После популистского прорыва Уотсона в стане академических психологов началось смятение. – Профанация! – Шарлатанство! – Только научно верифицированные данные психологических исследований должны, как проверенные лекарства, допускаться к употреблению! – Только дипломированные специалисты и титулованные ученые могут быть жизненными советчиками, консультировать и лечить! – Только профессионалы, только с лицензиями! – Да и то не все, а лишь те, кто блюдет по отношению к коллегам лояльность…
Началась негромкая, но непримиримая и упорная, продолжающаяся и по сей день, свара между снобами-академистами и профанаторами-популистами.
Академист популисту: – Что вы делаете с наукой? Как смеете ее вульгаризировать и перевирать, выкусывать клочья из ее развивающегося организма, и на манер журналистской шушеры толкать по дешевке на черном рынке невежества? Как хватает у вас совести выдавать за последнее слово истины чужие непереваренные идеи вперемешку с собственными измышлениями?..
Популист академисту: – А вы что делаете с наукой, вернее, с наукообразием, выдаваемым за науку? Нацепив свои ученые мантии, обвешавшись титулами, заморачивающими невеждам мозги, оградив свои академические алтари абракадабренным словоблудием, занимаетесь фигней, далекой от жизни, как нос от задницы. Слова человеческого людям не скажете…
Академист популисту: – Это у нас-то наукообразие? Не у вас ли? Не вы ли рассказываете народу тухлые сказочки про типы и комплексы, про секс и про то, как пикапить девушек?.. И что же в результате получается у народа?..
Популист – академисту: – Посмотрите на себя, своих жен и детей, и увидите, что получается у народа, оснащенного вашими научными бреднями. А нам народ пишет благодарные письма…
Собеседница Ольга Катенкова – За кем же останется последнее слово?
ВЛ – Последнего слова, скорее всего, не будет. А рынок свое слово уже сказал. Все больше академистов приходят к печальному, но трезвому пониманию, что профанация психологии, равно как и медицины, политики, педагогики, искусства и прочая, входит как наиболее действенная практическая часть в саму психологию и прочее вышеназванное. Профанация – массовая реальность: необозримые поля, на которых могут расти и дикие сорняки, и полезные злаки. Вопрос в том, кто и зачем эти поля возделывает. На каком уровне и в каком направлении.


  • 1
А судьи кто? Кто-то должен показывать людям, что этот конкретный сорняк ядовит или опасен. И как же - "кто четко мыслит, тот четко излагает", может, лучшие образцы можно перевести на общепонятный язык почти без потерь? Как в ваших книгах, например?

Прекрасно! Спасибо, Владимир Львович!

Как обычно, вопрос веры. Во что веришь больше, к тому и потянешься, то тебе и поможет при прочих равных. А профанации веры, кажется, больше, потому что она понятнее, практичнее.

Ну, у меня во френдленте есть пара известных биологов, кои тоже самое говорят, только на биологическом предмете... :(

не стоит недооценивать противника пациента.
это только так кажется на первый взгляд, что человек - враг самому себе. :))
в итоге всяк себе подбирает близкое и родное его уму и сердцу.

> Только научно верифицированные данные психологических исследований должны, как проверенные лекарства, допускаться к употреблению!

Смешно, но это не гарантия качества. Некоторые пихоанлитики, особенно на западе, могут годами "вести" пациента... Лечат ли они его? Или это скорее эдакий обоюдопаразитический симбмоз врача и пациента...

  • 1