Previous Entry Share Next Entry
Не сотвори себе типа
drlevi
 Всякая типология склонна превращаться в мифологию - или, как я это именую, в мифистику - то по коммерческим соображениям, то по недоумию. Соционика, например, давно претерпела эту мутацию, не говоря уж об астрологии. Как игра детского ума на крылечке Истины, как игрушечная снасть для жизненных наблюдений и сравнений мифистика может вполне сгодиться, но как предмет некритичной веры - небезопасна или хуже того.

По моим многолетним наблюдениям: не такой уж маленький процент людей способен к переходу из преобладания И в Э и обратно. Часто: в детстве и/или юности И, далее все более Э. Вполне себе земными и социабельными оказываются, хотя были когда-то на грани аутизма (или за), или клиника даже имела место.
И наоборот бывает: земносуетные, практичные и экспансивные Э вдруг (или постепенно) превращаются в самоуглубленных И. Путь многих святых, молитвенников, монахов, а также художников, один из ярких примеров - Гоген. А вот Ван-Гог так и не выбрался из И...
Гете - как раз пример золотого, пушкинского, взаимоусиливающего равновесия И/Э. Ярко выраженным интровертом он был в молодости, в период до и во время написания "Страданий молодого Вертера" - сам страдал тогда жуткими депрессиями и болел легкими, было кровохарканье... "Вертер", объективировав душевную боль, помог ему вырваться из депрессивной воронки, правда, жестокой ценой - за счет эпидемии самоубийств среди первого поколения его читателей. С годами же Гете развернулся в пышного экстраверта, интересующегося всем на свете, любителя женщин, цветов, животных, трезвого политика (был ко всему прочему и министром), гурмана, светского застольного говоруна и выпить не дурака. В день выпивал по бутылке сухого красного, ну очень хорошего качества:). И это все с продолжением интенсивного творчества - "Фауст" и остальное.
Умер после 80 с телом еще молодого человека, никакого склероза.

*И и Э - интроверты и экстраверты, или интроверсия, экстраверсия. 

  • 1
Это очень интересный момент, из серии "ничто не догма". На себе наблюдаю Э->И. Но (благодаря далеко не в последнюю очередь Вашим статьям и книгам, доктор) душевное равновесие в порядке, т-т :) Эксперимент продолжается.

Возможно изменение(движение) от И к Э, или наоборот - это вполне закономерный вопрос возвращения естества. Рождается ребенок Э, в семье И, и так или иначе добрые родные, окружение делают из него И, иногда очень качественного. Но, неудобно душе в чужой одежде, вот и происходит, то что и должно.

Когда моя мифистика сливается с другой склонностью - искать виноватых - тогда образуются верования типа "во всё виноват мой темперамент, родители, посторонние люди и т.д."?

Вот и эти И и Э я, похоже, возвёл до предмета некритичной веры. Ведь действительно думал, что И-Э способны влиять на всё. Сейчас я только начал в этом сомневаться.

Конечно, после поста о мифистике, возникает мысль, что И и Э - это умозрительные типы, которые придумали для удобства, чтобы обозначить группу несущественных признаков психологического поведения человека. И вот когда у человека находят несколько признаков из группы, то с большой вероятностью можно ожидать обнаружения оставшихся, но они у этого конкретного человека могут и отсутствовать. И-Э можно менять с помощью ДОСов?

"И и Э - это умозрительные типы, которые придумали для удобства, чтобы обозначить группу несущественных признаков психологического поведения человека"...

...Опять все не так просто, не стоит уж так - из крайности в крайность:). Типы не просто умозрительные, основой для первоначальной типизации послужили жизненные и клинические наблюдения (К.Г.Юнг, Айзенк - автор знаменитого теста на И\Э и другие). И признаки не такие уж несущественные - иногда и решающие для чего-то. Но человек - существо изменчивое и способное развиваться. Существо МНОГОМЕРНОЕ. Помимо шкалы И\Э еще можно обозначить множество не менее важных личностных измерений - психологических континуумов со своими полюсами и переходными степенями. И все это вместе образует психику, личность, поведение.Одно из измерений ввел по психопатологическим полюсам Э.Кречмер: "Шизоидность(Ш) - Циклоидность (Ц)" (я много об этом писал еще в "Я и Мы", потом в ИБД). Шкала Ш-Ц явно параллелит, "роялит" со шкалой Э-И, но не тождественна, не одно и то же - охватываются и существенно иные подмножества свойств...

В генетике есть понятия: генотип и фенотип. Генотип - то, что заложено в наследственности, весь ее потенциал, все возможности. Фенотип - то из генотипа, что реально проявляется, что работает.
Разница между генотипом и фенотипом иногда фантастична. Генетики обнаружили,например,что у некоторых особей некоторых видов бывает генотип мужской, а фенотип женский, либо наоборот. Понятно: ведь в каждом существе, происходящем половым путем, генотипически имеется половина генов отца и половина матери.
А фенотипически они могут быть задействованы по-разному, в разных пропорциях и масштабах. Случается изредка и такая экстремальная казуистика: у отца появляется грудное молоко, когда оно пропадает у матери младенца, и ребенку угрожает голодная смерть.
Есть о чем подумать и в связи с проблемой гомосексуализма...

Я наблюдал, случалось,что самые что ни на есть Э по признакам внешнего поведения вдруг показывают неожиданно высокую И по тесту Айзенка (а он хорошо выверен, валидизирован). И наоборот тоже бывает. Кто обманывает - тест или поведение? Ни то, ни другое, или И то, И другое. Тест больше показывает психогенотип (хотя и это под вопросом), поведение(или клиника) - фенотип.

Видели ли Вы у меня сайте многомерный книготест SUM Нелли Ден? Прочли ли ее отличные объяснения по акцентуациям характера и компенсаторам?.. И это - только капля из моря человеческого многомерия=многомирия.
А читали что-нибудь о феноменах multiple personality - многоличности, многохарактерности?
Проявляется вовне это очень редко, как особый артистизм (медиумизм) или психопатология, а внутри скрыто если не у каждого, то у многих и многих. Одно из доказательств тому - перевоплотительные сновидения. Еще одно - возможность гипнотических (сомнамбулических) перевоплощений (см. мой "Наемный бог").
Незадействованных личностей в нас, подозреваю, столько же, сколько незадействованных генов.

Врожденный психоконституциональный склад (свойства, склонности) ДОСами вряд ли изменишь, а вот создавать у себя Э или И- установки - устойчивые доминанты внимания, восприятия, поведения, миро- и самоотношения - вполне можно. Работаем с фенотипом.

:)) Сорри, беру паузу по ЖЖпсихпросвету, а то книгу писать некогда...


Edited at 2011-08-06 08:32 pm (UTC)

Наблюдая за примерами из жизни, пришла к выводу, что есть некая правда теории информационного метаболизма, в том, что экстраверт - это тот, который дает энергию вовне, а интроверт - который берет энергию извне.
Интроверт часто - не менее, а то и более "общественный" человек, чем экстраверт, потому что у интроверта бОльшая потребность в людях, больше желания получать энергию откуда-то.
Экстраверт часто бывает самодостаточным, он любит сверкать, именно для этого ему нужна аудитория, но у него нету дикой потребности в людях, как источниках чего-то.

Довольно четкими примерами можно взять меня (экстраверта) и моего МЧ (интраверта).
Я люблю быть в центре внимания и в компании всегда задаю тон.
Я могу начать любой разговор, поддержать беседу на любую тему.
Завести знакомство с любым новым человеком без проблем.
В то же время, я легко могу провести неделю дома взаперти и ни в ком не нуждаться, даже телефон не поднимать.
Внезапно в гости ко мне не нагрянешь, надо заранее задолго договариваться по телефону и то мне бывает дискомфортно пускать людей в свое пространство.


Мой МЧ в компаниях выглядит довольно скромно, "очи долу", разговор не начинает, а только поддерживает, истории не рассказывает, а только смеется над чужими историями, сам никогда не заведет знакомство, будет ждать, чтобы его представили.
В то же время, не может и дня прожить без общения, без компании.
Провести хоть 1 день без других людей для него немыслимо.
Не представляет жизни без семьи, без большого количества животных и людей дома.
Друзьям всегда рад и откроет двери для них в любое время суток, поддержит любую их инициативу.

экстраверт - это тот, который дает энергию вовне, а интроверт - который берет энергию извне

Вообще все не так. Эти понятия не о том что кто-то "дает", а кто-то "берет".
Экстраверт жизни себе не представляет без потока внешних впечатлений, сопровождающихся его ответными действиями, тогда как интроверт предпочитает внутренний диалог, внешнее спокойствие и постепенное развитие собственных представлений на излюбленные темы.
Так что интроверт нуждается в весьма малом количестве внешних впечатлений, при этом он вовсе не скромничает, и в благоприятной ситуации может сыпать остротами. Но в большинстве случаев предпочтет шумной компании хорошую книгу, а активному отдыху - сон.

Хорошо. :)
Согласимся "быть несогласными".

Мой личный опыт и прочтенное - подтверждает мою точку зрения, которая выше описана и за много лет только подтвердилась (для меня лично), в то же время, Ваш личный опыт и образование - подтверждает Вашу Т.З. :)

Святые, молитвенники, о которых ВЛ выше говорит как об интровертах, явно не живут за счет чужой энергии, правда? И в обществе каждый день наверняка тоже не так уж нуждаются...

Я по-простому :)

Мне кажется, определение людей как интровертов или экстравертов сродни установлению правил в игре. Пока правил нет, всё тревожно и непонятно. Стоит их назвать – и ага, дело движется успешно. Я по большинству показателей интро, и не заставляйте меня публично выступать, командовать. А вот она устроила мне скандал, ну конечно, она же экстра, она не виновата. Утрирую, конечно, однако примерно так себе это представляю. Но ведь в этой игре правила меняются все время, едва успевай приспосабливаться. Только успеешь что-то назвать, то есть попытаться понять, ан глядь – уже всё изменилось, и сам ты с удивлением замечаешь, что другой... Хотя и сам, конечно, делю людей по различным признакам, которых десятки, как же не делить – понять-то хочется :)

вообще-то, братцы, в чисто теоретическом разрезе, как было проработано Аушрой (можно смотреть в книжке "социон"), из экстраТИМА стать интраТИМОМ невозможно, потму что это относится к базовому способу ВОСПРИЯТИЯ мира и СОТВОРЕНИЯ картины мира. - один воспринимает мир как мир объектов (мир частиц) и творит картину мира как мира отношений между объектами (полей) , другой воспринимает мир как мир отношений между объектами и творит картину мира объектов. - и "встретится им не дано". в понимании же бытовом и тем более игровом устоялось юнгианское понимание экстраВЕРТА и интроВЕРТА

  • 1
?

Log in

No account? Create an account