Previous Entry Share Next Entry
Объяснение ненужности объяснений
drlevi
 Есть одна скромная заповедь, кочующая по заповедникам российской и мировой культуры.
Если совсем коротко, то вот она: «Не объясняй».
Или: «Не доказывай».
Односторонней: «Не спорь».
У Андре Моруа стала формулой достоинства:
«Никогда не объясняй, никогда не жалуйся».
Ну, и знаменитое: «Если надо объяснять, то не надо объяснять», приписываемое то Зинаиде Гиппиус, то Анне Ахматовой.
Некоторые цитируют и продолжение: «… если все же стоит объяснять, то ничего не стоит объяснить».
И еще у Григория Ландау (не путать со Львом, который тоже мог бы такое сказать, только в отношении коллег-физиков):
«Если близкому человеку нужно объяснять, то объяснять не надо».
В общем, сказано на сию тему практически все, и мне остается добавить лишь некий коверный или подворотенный комментарий.

Суть словами не обнять.
Смысл – как серенада:
если надо объяснять,
объяснять не надо.

Понимаю: рвется нить,
неудобно крыше*…
Захотите объяснить –
посмотрите Выше.

_____________________
* Крыша – то, что едет.

  • 1
Все это так. Ясно, что какие-то вещи должны быть понятны по умолчанию. Особенно близким. И все же, если не объяснять... Люди могут не понять друг друга множеством разных способов. И еще: того, что не произнесено вслух, как бы не существует.
В общем, тут задумаешься - сказать еще раз или промолчать :)

"Если все же стоит объяснять - ничего не стоит объяснить..."

Это, практически, закон общения. Мы все время что-то объясняем - другим, себе, невидимому наблюдателю. Наверное, чтобы понять?

Я хотела сказать, что когда человек в принципе хочет понять - объяснить очень просто. А когда защищается - давить жестоко, мне так кажется. Как в молитве гештальтистов: "Если нам повезло найти друг друга - это счастье, если нет - этому нельзя помочь". Наверно, стоит просто спрашивать - интересно тебе меня послушать или нет. Все сразу становится ясно.

Не согласен с Вами. Далеко не всегда, когда человек хочет понять, ему это сделать легко. Иногда понимание дается с трудом, а очень часто бывают ложные выводы, которые кажутся верными из-за нехватки информации. Так что я считаю, что объяснять желательно. А если уж это не дает толку, значит не дает.

Я не согласен, что это закон общения. Объяснения часто очень даже нужны. Это вытекает и из опыта, и их логических предпосылок.

(Deleted comment)
Мне кажется, нужно ГОВОРИТЬ. Разговаривать, выражать пожелания. Но если не ну никак! не понимают, то и объяснять бесполезно...Как сказано: Не мечите бисер перед свиньями!
Однако...Доктор Леви, все ваши книги ведь посвящены объяснению нам нас самих? Нет, мне понятно, что стихи о другом роде объяснений :) Так просто ляпнула...

И вроде всё так, да всё же на так. В Вашем тексте таки нет объяснения, почему нет. А Ваши книги и вся Ваша работа - разве не объяснениями Вы занимаетесь? Да, порой ужасно обидно, и грустно, и неловко, и даже противно от того, что тебя не понимают или даже не хотят понимать. Но гораздо чаще всевозможные негативные вещи случаются именно из-за непонимания: нам не объяснили, мы не объяснили, а ведь нужно было, может быть, хотя бы попытаться...
Возможно, эта формула работает в том случае, когда уже установилась прочная взаимосвязь между людьми, та самая подлинная близость, когда понимаешь друг друга с полувзгляда, с полуслова. Или в другом случае: когда человек достиг вершины и рядом нет хотя бы приблизительно равных, способных-таки понять, и перепробовано уже тысячи путей, и пришло понимание, что попытки тщетны. Такое себе одиночество на вершине. Во всех других случаях, как мне кажется, это либо кокетство, либо снобизм.

Если я правильно понимаю, это скорее про ненасилие, чем про снобизм. Если собеседнику прежде всего интересна правда - с ним ничего не стоит договориться, и на объяснения не уйдет много времени. А если он настроен на самозащиту, если правды боится - не надо его зря мучить...

На самом деле, бывает и так, что, когда два человека очень хотят найти общий знаменатель, им нужно потратить для этого немало времени и сил. И совсем не потому, что они на это не настроены. Просто вопрос может быть сложным, требующим длительного обсуждения, долгих размышлений.

А это, впрочем, даже наслаждение: знать, что собеседник чутко различает твои точки, запятые и многоточия. Что, если точка, чувствует - лучше замолчать или уйти, и тебе не придется награждать его словесной или иной пощечиной, брезгливой гримасой или муторно объяснять то, что он, очевидно ведь!, не поймет с любой попытки, раз не въехал сходу...

Что, если запятая, то он, а лучше - она, в предвосхищении продолжения не прервет мелодии паузы банальностью и ты, благодаря за это лучистое ожидание, удивишь и превзойдешь даже самого себя... Или когда, вместо тебя, с твоего радостного немого согласия продолжает после запятой симфонию новой партией совершенно созвучно твоему тоскующему по музыке уму...

А если уж многоточие, то он или... ну, конечно же, она, наполнит ожившую тишину таким вдохновенным молчанием, таким светящимся прочтением поющих взглядов, что уже и забудешь, что мог когда-то говорить, что еще нужны для чего-то бывают слова, ведь кажется тогда, что сама благодать вселилась в беседу и, что нет уже разъединенных людей-сущностей, начавших тысячу лет назад разговор какой-то суетной мелкотой, а есть благодарно бьющееся где-то в груди сплетение душ, выше которого, кажется, уже только Космос...

Полностью согласна, очень хорошо сформулировали. Впрочем, это не только о письменном общении на расстоянии, но и при очном, когда люди умеют понимать оттенки, интонации, намёки и глубокий смысл, который кто-то вложил в свою речь. Это бесценно, именно таким способом находятся общие по духу люди.

Рад пониманию. Сожалею, если моя "терминология" — точки, запятые и многоточия — создали неоднозначность, но в тексте я имел в виду именно очное общение. Мои "знаки препинания" — знаки, преимущественно, интонационные и отчасти временные(паузы и молчания).

не барское это дело

Потому что:

а. не внимательно слушают...
б. "стакан полный" и больше не вмешается...))
в. не хотят понять...


Если "объяснять" = "спорить" или "оправдываться", тогда понимаю и разделяю, разве что можно вынести за рамки ситуацию, когда человек находит в споре игру или развлечение.
А если распространяется ещё и на "разъяснять", тогда, получается, практически единственный инструмент для взаимопонимания - эмпатия. Хорошо, когда она на высоте, но бывает же, что у людей слишком разный опыт, и для одного практически невозможно сэмпатировать другому, потому что "вкус" этого чувства незнаком в принципе. А понять головой, через логику или ассоциации, - можно. Для меня остаться без этого взаимного обмена "разъяснениями" иногда всё равно что без руки или без глаз... Конечно, основное условие - это взаимная готовность и желание этим заниматься. Бывают люди, которые к аналитизму вообще не склонны, тогда ищутся другие пути, но если вдруг эмпатии для чего-то не хватает, кажется, что голова сейчас сломается... Потому что не пытаться понять тоже трудно :)

А вот интересно, это достижимо для двоих?
Ну, чтобы объяснять не стал, а в ответ не настаивания нарастающие, а срразу пауза, взгляд, понимание и.. "я тебя вижу"..

Спасибо за стихи!

Объяснение ненужности объяснений

Пользователь draiser сослался на вашу запись в записи «Объяснение ненужности объяснений» в контексте: [...] Понравилось: Оригинал взят у в Объяснение ненужности объяснений [...]

Мы вкладываем в одинаковые слова совершенно разные смыслы. Поэтому это просто чудо, если Встреча понимания произошла. Если понимание было, то и объяснять ничего не надо, а если не было, то невозможно объяснить. Или вспыхивает искра понимания или нет. А чуду Встречи можно только порадоваться.

У Михаила Щербакова в "Неразменной бабочке" обыгрывается:
"А если что-то надо объяснять,
То ничего не надо объяснять.
Но если всё же стоит объяснить,
То ничего не стоит объяснить."

Объяснение ненужности объяснений

Пользователь lemahari сослался на вашу запись в своей записи «Объяснение ненужности объяснений» в контексте: [...] Оригинал взят у в Объяснение ненужности объяснений [...]

как здорово, что можно просто написать комментарий в блог того самого, книги которого были чем-то запретным, почти мистическим у родителей и чья книга "Я и мы" (еще в издании с ступеньками на обложке) может и не спасла от суицида подростковый неокрепший ум, но уж точно облегчила его страдания и определила вектор развития (хотя на тот момент это был скорее спасательный круг в буре гормонов и водоворотов влюбленности).. долгие Вам лета!
Отец до сих пор читает ваши книги, хотя оправославился на старости лет дальше некуда. =)

По теме "Если надо объяснять, то не надо объяснять" - как неудивительно эти строки о любви =) и никакого отношения не имеют к взаимопониманию. Они о той самой неразделенной, когда так хочется понять ну почему?!! почему же тебя так и не полюбили. =)
Поясню. После того, как один успел влюбиться, а второй нет наступает момент, когда нужно бы объясниться, но и не нужно, ибо итак все понятно. Кому нужно тот, поймет, а кто не поймет - не поймет, даже если и объяснить. Говорю так, потому что когда-то попался в этот капкан =) и данная фраза была в статусе моей возлюбленной и для меня в тот момент она очень многое объяснила. Но =) теперь это моя жена =)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account