?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Из записной книжки "Математика глупости"
drlevi
Счастье без мысли – кредит несчастья, с очень высокой процентной ставкой. Если не хочешь после командировки в рай безвылазно поселиться в аду, на единицу прироста счастья должно приходиться как минимум две единицы прироста мысли.
***
Пропитание, война (в широком смысле), любовь, смерть – вот границы, образующие круг жизни, полный мерзостей и красот, наслаждений и боли – замкнутый круг, обрекающий всякое существо на повторение всеобщего жребия. Только познание, как далекая звезда, дает слабую, но не гаснущую надежду его разомкнуть. И лишь вера в то, что за пределами этого круга (индусы назвали его Колесом Сансары, круговращением суеты), таятся какие-то иные уровни бытия, и есть выходы не в дурную, идиотически повторяющуюся, а в Развивающуюся Бесконечность, в Мир Возможного Смысла, ждущий нас и зовущий – его и хочется называть Богом – лишь эта вера дает силу действовать и творить.


  • 1
Мы действительно живем на сквозняке... Еще не дочитав до "индусы называли колесом Сансары" - подумалось - прямо буддийская мысль! :)

В буддизме есть очень сложное для понимания понятие "нирвана" - к которому не может быть определений и ни как "ничто" и никак "что-то", некое трансцендентное всему миру состояние, но вот метод попадания в данную "область" где больше нет смерти и повторяющегося страдания( неверное в буддийском понимании определение, но как-то чтобы прочувствовать) - это отказ от желаний (потому что всякое желание формирует привязанность, а лишение желаемого порождает страдание) и отказ от своего я, и не только в форме примитивного эгоизма, но и самого себя, своего "я" как такового, как принцип.

Что очень сильно контрастирует с раем (место соединения с Богом а значит и Смыслом) в авраамических религиях, и метод заключается преимущественно в самоограничении и служении людям, есть и субъект "я" которому "воздается по заслугам его" (мы бы сказали сдан экзамен на возможность дальнейшего позитивно-творческого существования), и воздает Бог (личность), чего не признает буддизм, видя нирвану как предельное развитие сознания собственного.

С Вашей точки зрения какой подход более психологичен, более если не сказать правильный, а лучше - осмысленный (в смысле высшей цели)? Правильно ли отказаться от желаний и всех привязанностей или только обуздать излишний эгоизм?


Edited at 2012-10-29 10:12 pm (UTC)

насчет правильности подхода,

одного или другого из Вами названных,суждение может быть высказано только в рамках заранее принятой ценностной аксиомы=иерархии=системы (координат)=концепции=доминанты, так что вопрос Ваш по существу такой: какую аксиому принимаете, какую доминанту держите лично вы, какую цель ставите выше всех?

За себя не отвечу - еще в процессе, - а с точки зрения возрастной психологии - как отдельного человека, так и человечества в целом - подход авраамический реалистичен, практичен и позитивен для периода, когда еще в силе биологические и биосоциальные инстинкты - для периода возможного размножения, духовного в том числе. Восходно-зенитная установка, если применить метафору солнечных суток. А буддийская установка - закатная. На уход, на выход в другие измерения. На примирение с исчезновением из\для всего здешнего. Для возраста возможного размножения - установка в пределе просто напросто самоубийственная. Ничего не желать=ничего не делать= не продолжаться, исчезнуть. Когда-то, конечно, придется. Глубокие долгожители доживают до естественного буддизма.

Edited at 2012-10-30 04:33 pm (UTC)

Re: насчет правильности подхода,

Благодарю, любопытно, что идея закатности возникает исторически в человечестве раньше, чем идея личного рая и громогласного "смертию смерть поправ"! Еще Экклесиаст (примерный современник Будды) восклицает:

"Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости" - концепция рая еще не полностью оформлена и воздаяние понимается как воздаяние в наличном физическом бытии.

Что касается глубокой старости и "усталости от жизни" - с грустью понимаю о чем вы говорите - наверное в этот момент и смерть не страшна, а может быть даже и желанна. В этом есть что-то сродни молчаливому согласию, а может быть и глубокому смирению, но с явным печальным оттенком.

Выходя же за рамки житийско-философские, говоря конкретно о бессмертии души или если угодно сознания (что как я понимаю Вы не отрицаете), именно за этими пределами разворачивается самая постановка вопроса о "закатности"-нирване (гениальное сравнение, поскольку нирвана и означает "угасание") или "рассветности"-рае (вечном солнце, "Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы"). Форма существования "дальше" - бесстрастная и решительно покончившая с миром в любой форме и его желаниями или же "жизнь в Боге" (что однозначно подразумевает действия, а значит и намерения и желания, ибо Бог - Творец).

Думаю, Вам конечно ближе второе. :)

Однако исходя из того, что буддийская концепция в какой-то мере логична (проверяема, по крайней мере декларативно "религия чистого опыта"), может быть в ней есть какая-то правда... Нирвана - не смерть, не прекращение существования вообще, а прекращение детерменированного чем-либо сковывающим состояние.

Edited at 2012-10-30 05:42 pm (UTC)

Re: насчет правильности подхода,

"За себя не отвечу - еще в процессе" - открытие! (((: Господи, сколько ж мне еще искать тебя?!

  • 1