?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Противник или сосед?
drlevi
Пришла реплика на запись "Слава Богу, не в Америке живем". Я ответил довольно пространно, и поскольку тема представляется достаточно общезначимой, выношу ее в пост.
Вот реплика пользователя evripidov. Речь идет о хвалимой мною статье Леонида Млечина.

"Статья совершенно пустая. По заявленным мыслям казалось разговор пойдёт о взгляде на Россию из Америки и Запада, о том, как они видят нас и т.д. И взгляд этот развеет старые мифы. Но этого не случилось. Наоборот, зазвучали прежние перепевы о том, что внушаемая народу нелюбовь к Западу, никак не разделяется теми, кто эти страхи и мифы внушает. Вот и всё. Вытекает ли из этого, что Запад не опасен, не страшен, не враждебен? Не вытекает. Ответа на поставленный вопрос статья не даёт.

Несколько мыслей по поводу. В мире всегда были государства претендующие на лидерство на международной арене. В XVI в. это была Испания, в эпоху Наполеона главенствовать пыталась Франция. Во второй половине XIX в. тон в мировой политике задавали англичане. Германия, посредством двух Мировых войн тоже пыталась показать, кто в мире нашем главный. Япония после революции Мэйдзи старалась заполнить вакуум лидерства на Востоке. Сейчас такую роль играют США. Ослабнут они, полезет кто-то следующий Значит ли это, что американцев нужно бояться и вооружаться? Нет. Значит ли это, что можно доверяться и ничего не опасаться? Тоже нет. Но можно изучать противника, или же, иначе, соседа по Земному шару, уважать его, и не страхом, а пониманием встречать его действия, заявления и прочая, прочая. Понимание силы соседа и своей собственной и есть залог уважения и дружбы, даже невзирая на разницу интересов и менталитета".

Мой ответ:
Скажите начистоту: Вы сами-то всерьез верите, что США или объединенная Европа, или они вместе взятые (Североатлантический блок)- наши "противники"? Что они хотят, мечтают, спят и видят - напасть на Россию, захватить ее, подчинить, ослабить и расчленить и т.п.?
По-моему, Вы и сами отлично понимаете, что ИСКРЕННЕ верить в это, думать так сегодня - да и уже давно - может только человек, у которого либо крупные нелады с восприятием реальности и мышлением, либо серьезный дефицит мозговых извилин с практическим отсутствием интеллекта. А вот культивировать, нагнетать этот тухлый совковый бред, стараясь внушить его возможно большему числу малоразвитых мозгов,- выгодно тем власть предержащим, которые сами в бред этот не верят, а благами западной цивилизации всласть пользуются и желают пользоваться как можно больше и дольше. Вот ровно об этом убедительно пишет Леонид Млечин. И это отнюдь не пустозвонство. Это прочищение тех мозгов, которые еще остается какая-то надежда прочистить. Неблагодарный труд, но не напрасный.
Запад не доверяет России, Запад боится России. Не доверяет и боится. И все, и не более того.
Для недоверия и страха этого есть основания не только в свежем историческом опыте, но и в теперешней российской реальности. Одно из оснований, и пожалуй, главное - нагнетание вот этого геополитического бреда о западной угрозе, о кознях пиндосии и прочих жидомасонов.
Если тебя некто объявляет врагом, и некто отнюдь не слабый - здравый смысл заставляет профилактически вооружаться и собирать об этом некто максимум информации. Но не нападать - по крайней мере до того момента, когда не станет полностью ясно, что этот некто вот-вот нападет первым.
Запад в лице своих достаточно трезвомыслящих действующих властей не желает России ни добра, ни зла - Западу на Россию в общем и целом накласть. Это обидно, конечно. Но это не угроза. Безопасности не угрожает. Тем более, что между Западом и Россией установилась уже прочная и развивающаяся экономическая взаимозависимость, множество живых культурных и личностных связей. Запад не только конкурирует с Россией по многим направлениям, но и сотрудничает с ней - в современном мире это обычный модус отношений между любыми странами, не находящимися в тотальном конфликте. Запад не хочет ни ослаблять, ни расчленять Россию,- это не в его интересах. Западу это было бы не просто не выгодно, но и очень опасно: распад и хаос в России резко нарушил бы и так шаткое мировое равновесие и был бы для Запада чреват неотвратимыми, страшными, убийственными проблемами. Ведь Россия для Запада - не только могучий поставщик энергетического сырья. Она еще (или пока еще...) мощный геополитический щит, колоссальная подушка безопасности против действительно опасного и все более опасного, маловменяемого юго-восточного людского массива - против всех этих Афганистанов, Иранов и иже с ними - ну и против Китая, конечно, тоже, об этом еще великий русский провидец Владимир Соловьев (не медийный) писал на заре прошлого века.
Идиотов и психов на Западе хватает, как и повсюду, но заправляют западной политикой нынче, слава Богу, не они. Сумасшедших, которые хотели бы завоевания России, конфликта с ней, тем паче военного, – у власти там нет и, если Солнце не упадет на Землю, уже не будет: Гитлер послужил от такого психозаболевания надежной прививкой.
Западу выгодно, чтобы Россия была сильной и мирной. Чтобы она была здравомыслящей, прагматичной, разумно-эгоистичной, в меру циничной, каким и сам Запад желает быть. Чтобы она по-партнерски умеренно доверяла Западу, и чтобы можно было так же доверять ей. Чтобы с Россией можно было спокойно торговать, сотрудничать, соревноваться и конкурировать точно так же, как это происходит между самими западными странами. И – last but not least – чтобы Россия была на стороне Запада или, по самой меньшей мере, нейтральна, если и когда дело дойдет до  войны континентальных миров: христианско-постхристианского и мусульманского, Северо-Запада и Юго-Востока (эти два противоставления не вполне между собой совпадают).
Все это и ежику понятно, если только у ежика нет олигофрении в степени дебильности или клинической шизофрении. Остается один актуальный вопрос: а какое дело Западу до прав  человека в России, и какого хрена они так симпатизируют нашему протестному движению?
Ответ: а все из того же страха. На наших угнетаемых и гнобимых людей, на всех вместе и каждого по отдельности их власть предержащим (о лучших людях Запада не говорю) вполне цинично накласть. Но они смертельно боятся, что наш режим снова скатится к сталинизму с его геополитической уголовщиной, от которой им мало не покажется. Они даже малюсенькой Северной Кореи вон как пужаются. Представляете себе северокорейщину в российском масштабе, с российским размахом, российской военной мощью? Представить легко, ведь мы это уже проходили, не так уж давно. И угроза рецидивной а-ля-северо-кореизации довольно реальна.  

  • 1

О себе, просвещении и подъездах

О СЕБЕ.
Отыечаю начистоту: я не боюсь американцев с их бомбами, ракетами и Европой. И никогда не боялся, даже когда учился в школе. Возможно, это потому, что я очень храбрый, а, возможно, потому, что знаю историю, а знание всегда успокаивает при угрозах реальных и мнимых.
ПРОЧИЩЕНИЕ МОЗГОВ или ПРОСВЕЩЕНИЕ?
Конечно, всё о чём пишет г-н Млечин справедливо, но... Сам подход к проблеме тривиален. Во-первых, об этом много писалось и говорилось ещё со времён Перестройки. Во-вторых, к чему сводится пафос статьи? Некто сверху внушает Человеку: вот это (Запад) - "кака". Приходит г-н Млечин и говорит, нет, "кака" вовсе "не кака", а кто говорит обратное, тот "бяка". Вот и всё. Авторитет пропоганды опровергается авторитетом журналиста, но в целом, эффект сопоставим со стрельбой из пушки по воробям. В индустрии противостояния/разоблачения прессы и власти, статья г-на Млечина вполне уместна, но ничего нового в ней нет. Но то, что приходится повторяться и повторения могут претендовать на откровения... словом, поводы для грусти ещё есть.
И, наконец, в-третьих. Всё это из области Литературы Ответов: мы знаем истину и мы вам её говорим. Это скучно, но и опасно. "Выводы, до которых человек додумывается сам, воздействуют на него сильнее внушённых извне" (не вполне точная цитата из Л.Толстого). Так "прочищение мозгов" или ПРОСВЕЩЕНИЕ? Замена чёрных (синих, малиновых, фиолетовых) авторитетов на белые (жёлтые, зелёные, ярко-розовые) или же размышление, где каждый милиметр мысли проверяется контраргументом, а от такого подхода любой миф убежит как ошпаренный. Этот второй подход, побуждающий Читателя думать в статье выражен слабо, поэтому она и показалась мне пустой. Хотя, возможно, я пишу эти вещи в гордыне своей, забывая, что если и одному нечто покажется элементарным, то для другого это, возможно, будет откровение.
О ПОДЪЕДАХ.
Геополитика - штука серьёзная. СОСЕД или ПРОТИВНИК? И сосед, и противник. И друг, и конкурент, и многое другое. Зверь зависим от среды своего обитания, а политика держав зависит от того, где эти державы расположены. Например, почему в X и XI вв Русь, несмотря на активные сношения с Римом всё-таки утвердилась в православии, а Золотая Орда от христианства отказалась в начале XIV века и приняла ислам, а Литва в том XIV веке, но позже, не захотела стать православной, а выбрала католическую Польшу? Я не особенно слежу за тем, что в мире делается, но думаю не ошибусь, если замечу, что смена Россией политической, экономической, идеологической и других ориентаций изменила блок Европа-Америка, как по отношению друг к другу, так и в отношении собственно России.
Это как с соседями по подъезду. Кто-то из них нам нравится, а кто-то не очень, но мы вынуждены жить вместе, хотя и по разным квартирам. И объединяют нас разве шутки ЖКХ на темы отключения воды, газа, света и т.д.

Edited at 2013-02-15 07:31 am (UTC)

Re: О себе, просвещении и подъездах

Понимаю, прочищение у Вас с-ассоциировалось с промыванием мозгов,старым негативным штампом. Просвещение, конечно, звучит благороднее и вернее. Но часто для просвещения нужна бывает и прочистка как часть более широкой работы.
Имелась в виду очистка авгиевых конюшен массового менталитета от грязевых завалов, от окаменелых некритически усвоенных стереотипов.

А вместо "противника" - если уж следить за чистотой терминов - я бы употребил "соперник", конкурент опять же. Даже на боксерском ринге, даже в микс-файт не употребляют слово "противник" - но именно соперник. Соперничество, соревнование, жесткий мужской бой - но с уважением к сопернику, а можно даже и с дружбой. По правилам, с ограничениями, а не безгранично подлая война на уничтожение. Разницу чувствуем?

Edited at 2013-02-15 11:25 am (UTC)

  • 1