?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Противник или сосед?
drlevi
Пришла реплика на запись "Слава Богу, не в Америке живем". Я ответил довольно пространно, и поскольку тема представляется достаточно общезначимой, выношу ее в пост.
Вот реплика пользователя evripidov. Речь идет о хвалимой мною статье Леонида Млечина.

"Статья совершенно пустая. По заявленным мыслям казалось разговор пойдёт о взгляде на Россию из Америки и Запада, о том, как они видят нас и т.д. И взгляд этот развеет старые мифы. Но этого не случилось. Наоборот, зазвучали прежние перепевы о том, что внушаемая народу нелюбовь к Западу, никак не разделяется теми, кто эти страхи и мифы внушает. Вот и всё. Вытекает ли из этого, что Запад не опасен, не страшен, не враждебен? Не вытекает. Ответа на поставленный вопрос статья не даёт.

Несколько мыслей по поводу. В мире всегда были государства претендующие на лидерство на международной арене. В XVI в. это была Испания, в эпоху Наполеона главенствовать пыталась Франция. Во второй половине XIX в. тон в мировой политике задавали англичане. Германия, посредством двух Мировых войн тоже пыталась показать, кто в мире нашем главный. Япония после революции Мэйдзи старалась заполнить вакуум лидерства на Востоке. Сейчас такую роль играют США. Ослабнут они, полезет кто-то следующий Значит ли это, что американцев нужно бояться и вооружаться? Нет. Значит ли это, что можно доверяться и ничего не опасаться? Тоже нет. Но можно изучать противника, или же, иначе, соседа по Земному шару, уважать его, и не страхом, а пониманием встречать его действия, заявления и прочая, прочая. Понимание силы соседа и своей собственной и есть залог уважения и дружбы, даже невзирая на разницу интересов и менталитета".

Мой ответ:
Скажите начистоту: Вы сами-то всерьез верите, что США или объединенная Европа, или они вместе взятые (Североатлантический блок)- наши "противники"? Что они хотят, мечтают, спят и видят - напасть на Россию, захватить ее, подчинить, ослабить и расчленить и т.п.?
По-моему, Вы и сами отлично понимаете, что ИСКРЕННЕ верить в это, думать так сегодня - да и уже давно - может только человек, у которого либо крупные нелады с восприятием реальности и мышлением, либо серьезный дефицит мозговых извилин с практическим отсутствием интеллекта. А вот культивировать, нагнетать этот тухлый совковый бред, стараясь внушить его возможно большему числу малоразвитых мозгов,- выгодно тем власть предержащим, которые сами в бред этот не верят, а благами западной цивилизации всласть пользуются и желают пользоваться как можно больше и дольше. Вот ровно об этом убедительно пишет Леонид Млечин. И это отнюдь не пустозвонство. Это прочищение тех мозгов, которые еще остается какая-то надежда прочистить. Неблагодарный труд, но не напрасный.
Запад не доверяет России, Запад боится России. Не доверяет и боится. И все, и не более того.
Для недоверия и страха этого есть основания не только в свежем историческом опыте, но и в теперешней российской реальности. Одно из оснований, и пожалуй, главное - нагнетание вот этого геополитического бреда о западной угрозе, о кознях пиндосии и прочих жидомасонов.
Если тебя некто объявляет врагом, и некто отнюдь не слабый - здравый смысл заставляет профилактически вооружаться и собирать об этом некто максимум информации. Но не нападать - по крайней мере до того момента, когда не станет полностью ясно, что этот некто вот-вот нападет первым.
Запад в лице своих достаточно трезвомыслящих действующих властей не желает России ни добра, ни зла - Западу на Россию в общем и целом накласть. Это обидно, конечно. Но это не угроза. Безопасности не угрожает. Тем более, что между Западом и Россией установилась уже прочная и развивающаяся экономическая взаимозависимость, множество живых культурных и личностных связей. Запад не только конкурирует с Россией по многим направлениям, но и сотрудничает с ней - в современном мире это обычный модус отношений между любыми странами, не находящимися в тотальном конфликте. Запад не хочет ни ослаблять, ни расчленять Россию,- это не в его интересах. Западу это было бы не просто не выгодно, но и очень опасно: распад и хаос в России резко нарушил бы и так шаткое мировое равновесие и был бы для Запада чреват неотвратимыми, страшными, убийственными проблемами. Ведь Россия для Запада - не только могучий поставщик энергетического сырья. Она еще (или пока еще...) мощный геополитический щит, колоссальная подушка безопасности против действительно опасного и все более опасного, маловменяемого юго-восточного людского массива - против всех этих Афганистанов, Иранов и иже с ними - ну и против Китая, конечно, тоже, об этом еще великий русский провидец Владимир Соловьев (не медийный) писал на заре прошлого века.
Идиотов и психов на Западе хватает, как и повсюду, но заправляют западной политикой нынче, слава Богу, не они. Сумасшедших, которые хотели бы завоевания России, конфликта с ней, тем паче военного, – у власти там нет и, если Солнце не упадет на Землю, уже не будет: Гитлер послужил от такого психозаболевания надежной прививкой.
Западу выгодно, чтобы Россия была сильной и мирной. Чтобы она была здравомыслящей, прагматичной, разумно-эгоистичной, в меру циничной, каким и сам Запад желает быть. Чтобы она по-партнерски умеренно доверяла Западу, и чтобы можно было так же доверять ей. Чтобы с Россией можно было спокойно торговать, сотрудничать, соревноваться и конкурировать точно так же, как это происходит между самими западными странами. И – last but not least – чтобы Россия была на стороне Запада или, по самой меньшей мере, нейтральна, если и когда дело дойдет до  войны континентальных миров: христианско-постхристианского и мусульманского, Северо-Запада и Юго-Востока (эти два противоставления не вполне между собой совпадают).
Все это и ежику понятно, если только у ежика нет олигофрении в степени дебильности или клинической шизофрении. Остается один актуальный вопрос: а какое дело Западу до прав  человека в России, и какого хрена они так симпатизируют нашему протестному движению?
Ответ: а все из того же страха. На наших угнетаемых и гнобимых людей, на всех вместе и каждого по отдельности их власть предержащим (о лучших людях Запада не говорю) вполне цинично накласть. Но они смертельно боятся, что наш режим снова скатится к сталинизму с его геополитической уголовщиной, от которой им мало не покажется. Они даже малюсенькой Северной Кореи вон как пужаются. Представляете себе северокорейщину в российском масштабе, с российским размахом, российской военной мощью? Представить легко, ведь мы это уже проходили, не так уж давно. И угроза рецидивной а-ля-северо-кореизации довольно реальна.  


  • 1

О Кубрике и о НАТО

Кстати, о паранойи: спасаясь от неё Стенли Кубрик снял замечательный и весёлый фильм "Доктор Стрейнжлав, или Как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу". Прекрасный пример терапии искусством!
Но вступать в НАТО, конечно, нужно. И уж тогда СевероАтлантический блок либо сам собою развалится, либо получит новое содержание с новыми целями и новыми смыслами.
А может быть нужно не вступать в НАТО, а, наоборот, пригласить его присоединиться к России? Но похоже, реликтовое сознание, здесь обсуждаемое, живуче не только у нас, но и там, на Западе.

Re: О Кубрике и о НАТО

Реликтовое сознание - это да, и там, и повсюду.
Хорошо сказано.

  • 1